泰勒·希羅

希羅擁有了一場(chǎng)刷新認(rèn)知的季后賽。對(duì)陣凱爾特人的G2，希羅13中7，貢獻(xiàn)24分14助攻（3失誤），主導(dǎo)了東部球隊(duì)今年對(duì)抗凱爾特人最精彩的一場(chǎng)球。希羅的13次出手有11次在三分線外，全場(chǎng)只命中了1記兩分球，也是他這場(chǎng)比賽最后一個(gè)進(jìn)球——利用已建立的巨大投射和傳球威脅，為自己清出了一條突破路線。

大樣本下的希羅，有多達(dá)44%的出手分布在中距離，另有38%的出手在三分線弧頂，他的進(jìn)攻內(nèi)容高度圍繞他的投射。希羅的運(yùn)控傳有一些創(chuàng)造力，但純靠運(yùn)控傳硬功力達(dá)不到控衛(wèi)級(jí)別。他的爆發(fā)力平平，對(duì)抗平平，突破撕裂陣型，或者降速卡位玩拋/傳猜拳，他的能力都不夠。他需要掩護(hù)提供一些空間，靠絕對(duì)手感打出威脅，在對(duì)手為他的跳投改變陣型后，希羅能帶動(dòng)一些機(jī)會(huì)。

如何在高壓防守下穩(wěn)定開發(fā)跳投，這是希羅面臨的頭號(hào)難題。建筑于此的傳球還得往后稍稍。所以，希羅始終沒有從“有點(diǎn)傳球意識(shí)的得分后衛(wèi)”，轉(zhuǎn)型為控衛(wèi)甚至雙能衛(wèi)，這可能也是為什么，在球隊(duì)前場(chǎng)已經(jīng)有不錯(cuò)傳控輔助的情況下，熱火還是會(huì)試圖補(bǔ)強(qiáng)夠水平的真·控衛(wèi)。

沒能真正成功轉(zhuǎn)型為控衛(wèi)是個(gè)遺憾。對(duì)綠軍的G2應(yīng)該是希羅理想中的終極形態(tài)，在這個(gè)形態(tài)下，他的出球是濃墨重彩的一筆。只是這種比賽還是太少。

希羅的跳投已經(jīng)足夠多、也足夠強(qiáng)了。他近三年沒能提高產(chǎn)量，也沒能提升效率，很大程度是因?yàn)?，靠目前的跳投手段開發(fā)進(jìn)攻的上限已經(jīng)摸到。很直觀的提升方向是，把中距離出手往三分線再挪一挪。但說起來容易做起來難，在沒有進(jìn)一步戰(zhàn)術(shù)支持的情況下，將每36分鐘投8.5次三分抬到10+次，這難度不亞于985的水平考清北。

希羅是當(dāng)年四小天鵝中的標(biāo)桿，他成名最早，實(shí)力變化也最平緩，說白了，下限不低，上限也不高。但愿希羅還有往上竄一竄的辦法。(注：在“普通開發(fā)手”T4級(jí)別里看到了希羅，卻沒有看到蒙克、安芬尼·西蒙斯、科比·懷特等人，是因?yàn)檫@幾位安排在了另一個(gè)分類里。至于為什么會(huì)有這種區(qū)分，將在有關(guān)他們的分類中展開）

博格丹·博格達(dá)諾維奇

博格丹是歐洲版本的希羅嗎？在NBA的比賽里，兩人都是精英跳投手，都不能靠突破爆發(fā)力解決問題。前面說到，希羅提升效率的一個(gè)方向是減少中距離，加三分產(chǎn)量。于是，我們可以參考一下博格丹：博格丹每36分鐘出手9.6次三分，比希羅的8.5次提了一檔；博格丹37.4%的三分命中率，不如希羅的39.6%；博格丹的中距離投得明顯更少。兩人中投都很準(zhǔn)；博格丹的真實(shí)命中率56.9%，比之希羅的55.8%并無(wú)多大優(yōu)勢(shì)；博格丹整體產(chǎn)量不如希羅，過去幾年都是博格丹高效一點(diǎn)，希羅高產(chǎn)一點(diǎn)。

摳這些細(xì)微差別，其實(shí)沒什么意義。

我想說的只是，博格丹比希羅三分比例大、進(jìn)而效率更高的另一面，正是希羅能用擋拆等方式出手更多中距離，才讓他比博格丹更高產(chǎn)。

跳投型主攻手改變投籃分布，需要以能力或者戰(zhàn)術(shù)支持升級(jí)為前提，而不是刻意追求多投三分、少投中距離（這跟過去拼圖球員改變定點(diǎn)習(xí)慣不一樣）。畢竟跳投型主攻手開發(fā)一次出手機(jī)會(huì)就不算容易，把中投強(qiáng)行改為三分，如果三分命中率因此降低，或者找不到機(jī)會(huì)導(dǎo)致減產(chǎn)，最終結(jié)果并不會(huì)提升該球員的檔次。

博格丹的三分手感會(huì)有大小年起伏的現(xiàn)象，熟悉他的球迷都清楚，即便在一個(gè)賽季里，不同階段的博格丹狀態(tài)波動(dòng)也很大。但總體來說，不管是上賽季三分命中率37.4%的他，還是20-21賽季43.8%的他，都不影響其風(fēng)格、功能性方面的總評(píng)——作為有無(wú)球兼?zhèn)涞母惫ナ?，提供一定進(jìn)攻開發(fā)、外線回應(yīng)與空間支持。水平起伏大，且水平與手感高度綁定，神鬼兩重天。

這一點(diǎn)上，博格丹跟希羅完全一致。

在向組織后衛(wèi)轉(zhuǎn)型方面，博格丹潛力還不如希羅。希羅在某些時(shí)候可以被看做雙能衛(wèi)，而博格丹是純粹的得分后衛(wèi)，即便他是球商很高一檔、助失比漂亮的得分后衛(wèi)，運(yùn)控傳的綜合素質(zhì)依舊無(wú)法駕馭1號(hào)位。

博格丹比希羅強(qiáng)壯得多，抄截球出色，比之單防、協(xié)防都不行的希羅，博格丹的防守更好。雖然無(wú)法當(dāng)領(lǐng)防人，但不管是對(duì)位靈活性還是團(tuán)隊(duì)防守中的貢獻(xiàn)都更大。

所以博格丹是更好一些的球員嗎？

我想是的。熱火之外，能在防守端保護(hù)希羅的球隊(duì)不多，而博格丹的防守兼容性會(huì)好一些。博格丹還持有一份極具性價(jià)比的合同，希羅依舊略微溢價(jià)。

不過，希羅更年輕，當(dāng)然也就更有想象空間，能打出博格丹打不出的14助攻的比賽。只是，如何邁入下一個(gè)檔位，依舊是最讓人困惑的地方，希望他對(duì)陣綠軍的G2還能復(fù)現(xiàn)。

瓦塞爾

一個(gè)很詭異的對(duì)比，籃下出手產(chǎn)量（每36分鐘）和命中率：

希羅，2.7次，52.4%；

博格丹，3.1次，54.3%；

瓦塞爾，3.7次，71.4%。

說實(shí)話，除了瓦塞爾的籃下命中率算亮點(diǎn)，三人攻筐數(shù)據(jù)都不怎么樣。希羅對(duì)抗和運(yùn)動(dòng)能力都不行，博格丹對(duì)抗還行，跑跳算人種局限了。矮子里面拔大個(gè)，瓦塞爾的運(yùn)動(dòng)能力會(huì)比那哥倆好，當(dāng)然，相應(yīng)的，絕對(duì)手感也有所不如。

這種微妙的此消彼長(zhǎng)，是否意味著瓦塞爾有更多的潛力未兌現(xiàn)？或者說，解除持球技術(shù)限制后，瓦塞爾還有多少主攻能量可挖掘？

瓦塞爾這兩年持球進(jìn)步很大，而作為有無(wú)球結(jié)合打法的得分手，比之希羅，瓦塞爾依舊太“無(wú)球”，他還有加球權(quán)的空間。瓦塞爾的急停拔起流暢，有無(wú)球擋拆都能完成原地跳投硬解，不過，在沒有決定性的技術(shù)提升之前，靠這一招加產(chǎn)量必然導(dǎo)致效率降低。

支持他增產(chǎn)的條件其實(shí)是他不錯(cuò)的分球意識(shí)。從進(jìn)入聯(lián)盟開始，瓦塞爾的助失比沒有低于過2.3，上個(gè)賽季每36分鐘助攻達(dá)到了4.4次。球隊(duì)現(xiàn)在有文班這個(gè)能在各位置接球的隊(duì)友，使得瓦塞爾在自主進(jìn)攻中很容易找到出球路線。這是他進(jìn)一步增加球權(quán)的基礎(chǔ)。

想要完成質(zhì)變，依舊要追求運(yùn)控技術(shù)本身的進(jìn)步。嘗試?yán)霉?jié)奏變化在中距離單打和擋拆突破中尋找出手空間，這是他可以挖潛的部分。這不容易，但他技術(shù)尚未定型，還有一些想象余地。一個(gè)球員想要提升檔次，也未必非得拼長(zhǎng)板。瓦塞爾以3D期望入行，打成得分手，馬刺賺了。但瓦塞爾如果沒有丟掉防守，又會(huì)是什么景象？

如果是這樣，一個(gè)能持球打擋拆，能在跑動(dòng)后接球命中跳投，能在改變陣型后出球，預(yù)期貢獻(xiàn)22+5的同時(shí)，還能在防守中做出較大貢獻(xiàn)的球員，至少當(dāng)?shù)闷鸺竞筚惽蜿?duì)的三當(dāng)家。這個(gè)前提是瓦塞爾自主進(jìn)攻小進(jìn)步，防守大進(jìn)步。而打磨防守技術(shù)之外，更多的精力投入是必要的。

全能型球員應(yīng)該有兼顧主攻與防守的能力，特別是，當(dāng)你還沒能成為獨(dú)當(dāng)一面的真核心之前，做一個(gè)“雙向球員”，顯然是更接近卓越的辦法。

塞克斯頓

塞克斯頓確實(shí)變了。騎士時(shí)代，塞克斯頓給人留下的名場(chǎng)面有兩個(gè)：

一英戰(zhàn)三呂布，拿下籃網(wǎng)三巨頭；

不傳球，在挨冒屆跟莊神臥龍鳳雛，最讓樂福生氣的男人。

塞克斯頓當(dāng)初完全是獨(dú)逼面孔，生涯前兩個(gè)賽季每36分鐘助攻3.4次和3.2次，跟失誤數(shù)字打得難解難分。他很早就被認(rèn)定沒有打1號(hào)位的可能，騎士當(dāng)時(shí)搞的塞克斯頓+加蘭雙槍的上限顯然也一眼到頭。在塞克斯頓受傷前，他已經(jīng)有了明顯進(jìn)步，但騎士在交易米切爾的包裹里，送走的還是他而不是加蘭。這當(dāng)然跟塞克斯頓面臨續(xù)約，以及他跟米切爾定位重合有關(guān)。

即便不考慮這些，在兩個(gè)小后衛(wèi)之間做選擇，留控衛(wèi)送走得分后衛(wèi)也是最迷人的選擇——?jiǎng)e問我為什么知道。

但塞克斯頓可能真的改過自新了。

23-24賽季，誰(shuí)是猶他爵士送出助攻最多的球員？

是塞克斯頓。

誰(shuí)是給馬爾卡寧喂球最多的球員？

是塞克斯頓。

誰(shuí)是給科林斯喂餅最多的球員？

還是塞克斯頓。

雖然在絕對(duì)傳球能力與單位時(shí)間助攻上，塞克斯頓不及鄧恩，但他每36分鐘6.6次助攻和2.32的助失比，都很接近合格控衛(wèi)的水準(zhǔn)。

我把塞克斯頓留在了“普通開發(fā)手”，而不是其他更強(qiáng)調(diào)傳控的分組里，更多是因?yàn)樗挥幸粋€(gè)賽季的優(yōu)秀傳球履歷，而比之掌控全局的組織者，他的比賽內(nèi)容也確實(shí)更接近能喂餅的擋拆手。即便如此，能看到塞克斯頓跟科林斯這樣的連線，依舊讓人刷新認(rèn)識(shí)。

塞克斯頓有條件去到更高的上限。他很快，突破能力是這個(gè)分組的最佳之一，侵略性完勝前面哥幾位，還有一手拋投在近筐解決問題。這些內(nèi)容在過去會(huì)以進(jìn)球、打鐵、罰球、挨冒的形式循環(huán)往復(fù)，而在塞克斯頓能喂球之后，他的進(jìn)攻邏輯鏈閉環(huán)了。

塞克斯頓定點(diǎn)接球投的絕對(duì)手感夠用，生涯大空位三分命中率高達(dá)45.2%，罰球準(zhǔn)星也一直不錯(cuò)。他的運(yùn)球技術(shù)與運(yùn)動(dòng)能力，支持他完成急停干拔操作，但不夠準(zhǔn)，中遠(yuǎn)距離持球投又明顯不如前面哥幾個(gè)了。

塞克斯頓是這個(gè)組別最可能成為“投突傳”均衡型主攻手，進(jìn)而純靠進(jìn)攻提檔的那個(gè)嗎？

目前看，可能是這樣。如果他上一季單位時(shí)間開“掄”的表現(xiàn)能無(wú)損放大到36分鐘，他比前面幾個(gè)確實(shí)都要強(qiáng)。這個(gè)結(jié)論放在幾年前，甚至一年前都不可想象。塞克斯頓本來應(yīng)該跟小托馬斯坐一桌的，過去他們倆的區(qū)別只是突破和干拔跳投能力加點(diǎn)的區(qū)分，定位與功能性別無(wú)二致。對(duì)哈迪的執(zhí)教褒貶不一，但他的運(yùn)轉(zhuǎn)球理念確實(shí)改變了爵士風(fēng)格，傳得更多的不只是塞克斯頓，另一個(gè)萬(wàn)年獨(dú)逼克拉克森也能證明。

通常被認(rèn)為沒防守的塞克斯頓，確實(shí)沒有防守。他在有球防守側(cè)有時(shí)候還能看到一些熱情，也僅限于此。下面這個(gè)籃板和退防，真的。

庫(kù)茲馬

在庫(kù)茲馬的生涯早期，有一個(gè)同屆生經(jīng)常成為他的比較對(duì)象。

這個(gè)人叫馬爾卡寧。

彼時(shí)庫(kù)茲馬的表現(xiàn)不在馬爾卡寧之下，考慮到兩人20個(gè)順位的差距，湖馬跟牛馬打成平手，已經(jīng)算贏了。

如今的馬爾卡寧已不可同日而語(yǔ)，庫(kù)茲馬也有了巨大進(jìn)步，兩人依舊可以放在一塊比較。庫(kù)茲馬有他的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，他是更大能量的球員，比起靠各種無(wú)球拼湊出場(chǎng)均23.2分的馬卡，庫(kù)茲馬的22.2分更有“掄”的色彩。他打更多的持球，能干出29.5%的回合占有率，每36分鐘4.7次助攻對(duì)鋒線球員來說是不小的數(shù)字。他已經(jīng)是一個(gè)真正意義的核心向打法的球星。

庫(kù)茲馬的問題也很簡(jiǎn)單，作為核心向球星，他不是季后賽級(jí)別，而非季后賽級(jí)別核心，聽起來就像溫迪統(tǒng)治深境螺旋11層或者非學(xué)區(qū)的老破小，產(chǎn)品力有點(diǎn)不倫不類。

庫(kù)茲馬不如馬爾卡寧的地方，就在那些配角的細(xì)微處。馬爾卡寧是精英射手、精英空切手和籃板手，而庫(kù)茲馬這方面的描述是擁有囫圇吞棗的三分、無(wú)球和籃板。這個(gè)區(qū)別決定了，一個(gè)當(dāng)拼圖是頂級(jí)，一個(gè)相對(duì)普通。

不過，一分價(jià)錢一分貨。在馬爾卡寧簽了一份新合同之后，他未來幾年每年要比庫(kù)茲馬多拿2000多萬(wàn)，這使得他們已經(jīng)錯(cuò)開了賽道，在各自的生態(tài)位上有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。以下特定條件下，庫(kù)茲馬是香的：

你能湊出一套2000萬(wàn)額度上下的合同組合包，且這份組合包里沒有特別有用的球員。當(dāng)然，前提是交易內(nèi)容不會(huì)跟新版勞資協(xié)議沖突，且你的總工資單可控；

你在3號(hào)位和5號(hào)位上有領(lǐng)防和協(xié)防，使得庫(kù)茲馬能集中精力在4號(hào)位對(duì)位、籃板和偶爾的換防，不過分考驗(yàn)他的協(xié)防；

你的陣容真的很需要一個(gè)進(jìn)攻不錯(cuò)、多少有點(diǎn)投射的前場(chǎng)，且你有點(diǎn)缺主攻資源，需要鋒線幫著消化一些球權(quán)；

奇才沒有獅子大開口，想著能賺點(diǎn)算點(diǎn)。

這種情況下，庫(kù)茲馬是香的。

邁爾斯·布里奇斯

小橋可能是跟現(xiàn)階段庫(kù)明加比賽內(nèi)容重合度最高的球員。小橋的原始天賦等級(jí)比庫(kù)明加略低一點(diǎn)，他有更好的結(jié)合球技術(shù)和投射，這決定了小橋是普適性更好的主攻手。庫(kù)明加的主攻則有點(diǎn)“初見殺”的意思，被針對(duì)后可調(diào)整的余地有限，可以參考勇士對(duì)陣?yán)销椀囊欢瑧?zhàn)，詳情請(qǐng)采訪當(dāng)事人杰倫·約翰遜。

杰倫·布朗則可能是跟現(xiàn)階段小橋比賽內(nèi)容重合度最高的球星。小橋有一定的持球錯(cuò)位懲罰能力，定點(diǎn)投突皆可，還能輔以一定的快下攻筐，而這一套跟杰倫起勢(shì)前期的劇本相仿。

差距是投籃。杰倫在二年級(jí)時(shí)三分小成，四年級(jí)時(shí)中距離大成。小橋這兩樣依舊只有量，沒有質(zhì)。更重要的是，他只比杰倫小1歲半。

把杰倫·布朗、小橋、庫(kù)明加按等差數(shù)列排布好，越是大只的，投射與持球越遜色。而對(duì)相近位置的球員來說，體型沒有差異到改變功能性，那么稍微大只的價(jià)值，并不如更好的投射和持球。

小橋跑跳、對(duì)抗出色，防守彈性優(yōu)秀，但也需要黃蜂的大環(huán)境去激發(fā)作用，而黃蜂這幾年就沒有過穩(wěn)定的環(huán)境。當(dāng)然，小橋更大的問題在自身。按照正常的發(fā)育曲線，他本有機(jī)會(huì)去到準(zhǔn)全明星的級(jí)別。場(chǎng)外事件打斷了成長(zhǎng)，不知不覺間，新賽季開始的小橋已是七年級(jí)（五年級(jí)休學(xué)一年），還有多少潛力可挖是問號(hào)。黃蜂提供的這份3年遞減合同，大體上還是按照核心向球星給的（起薪2710萬(wàn)），如果沒有新的場(chǎng)外問題，小橋還是有機(jī)會(huì)配得上他的合同。

(未完待續(xù)......下一期重磅）